互联网金融之间的博弈越多，或许越有利

        互联网在当前如此之热，真的是到了和谁都能聊几句的程度。上至中央的顶层设计，互联网已进入最高层视野，下至老百姓的日常购物、理财、出行，似乎也都已跟互联网密不可分。抛开高大上的顶层设计问题不说，媒体业最关注的或是微信和自媒体，而整个社会最关注的或是互联网金融。        关于微信和自媒体，写过一些，近期所谓的“封号”、“认证”等问题，似乎让业内关注和抱怨颇多，事实上，作为行业老兵，我认为对于事关政治和弘扬主流文化的“封号”行动，对微信来说应不得不为，整顿实属必然，痛下杀手方能长治久安;但“微信”的认证规则不透明、朝令夕改的诸多行为，体现出微信内部管理的某些混乱迹象，据听说微信把自媒体“认证”的职能是外包出去的，不知道微信是否会重视这一管理的乱象。        说说对互联网金融的几个热点事件的观察和思考。雷声过后，必有倾盆大雨。自从某“央视评论员”莫名其妙的发出“余额宝是吸血虫”的雷人论断之后，似乎互联网金融就被卷入了舆论旋窝的中心，热点事件频出，差不多都跟被周围的朋友戏称的“央妈”(即央行)有关。        先说说银监会在一周前公布的“民营银行”试点话题，腾讯和阿里巴巴均入选首批民营银行试点名单，虽然之前呼声颇高的苏宁和百度没有入选，但是，在众多的选手当中，能有两家互联网公司进入，已属不易。看不出银监会公布的民营银行试点名单，对互联网公司有任何“打压”之意。获得试点入场券的的腾讯和阿里巴巴，固然可以招兵买马，但估计开张营业的准备仍需时日，能看到的或是互联网两马之争格局进一步做实了;百度、苏宁等并不一定没有没有机会，既然有首批就应该会有第二批，只是时间问题而已吧。        让人有点犯嘀咕的是央行的两个动作。13日，央行紧急叫停了腾讯和阿里巴巴联合中信银行推出的“虚拟信用卡”以及二维码支付服务，似乎给互联网金融泼了一盆冷水;18日，央行又抛出《支付机构网络支付管理办法》征求意见稿，拟要求个人支付账户转账单笔不超1000元、年累计不超1万元等诸多不可思议的规定，捆绑网络第三方支付机构手脚的意图十分明显。        央行的这两个行动，打压之意非常明显，让业界一片哗然。我注意到甚至有外媒都猜测，央行行动背后或有传统金融业游说的“功劳”，这也似乎正呼应了“央视评论员”那篇投石问路的评论。不过客观的说，央行这两个谨慎的“行动”，对互联网金融来说，还算不上致命打击。叫停虚拟信用卡，本身就是新事物，而且只是“暂停”;网络支付管理办法，也只是“征求意见稿”，讨价还价的空间应该不小的。这不，据21世纪经济报道的消息说，腾讯马化腾携高管团队亲自带队拜央行码头沟通去了嘛;估计阿里巴巴马云也不会闲着的。        央行的这种谨慎管理，从事关国家金融安全的大局来说，应该还算是可以理解的必然过程。实际上在过去中国互联网不少领域的管理上，不同有关部门都有过类似的行动。比如在网络游戏领域、视频领域、电商等，都曾经有过有关管理部门突然叫停或给行业带上紧箍咒的行为。按照当时的业内人士的分析，国家安全职责所系、部门利益、有关利益方的游说推动等，都可能成为这种行动的或明或暗的原因。        互联网金融领域里，各种力量的博弈，才刚刚开始。相信，这些风波，对互联网金融的发展，不是坏事，而是好事。在技术创新和深化改革成为中国的主旋律的时候，开历史倒车的责任，恐怕谁都承担不起;互联网金融，在和传统管理体制的沟通中，必将获得更多的经验、理解，自然也能发展更健康。