相機網站（理性選相機）

內容來源於@什麼值得買SMZDM.COM｜生活傢 cloud_kim別再問什麼相機值得買，收下這六本購機寶典，選購相機你也可以很六！常言道紙上得來終覺淺，購物這麼嚴肅的事情，怎麼能紙上談兵呢？可現實情況是，大多數消費行為，不可能像超市試吃或商場試鞋一般，在消費決策之前就能對商品進行某種程度的體驗，因此“做功課”依然是消費決策的重要環節。今天就來聊聊如何選相機，帶大傢參觀幾個權威的資訊網站，利用客觀數據與量化跑分來指導消費決策。嚴正聲明：本文不是推薦相機，而是推薦相機資訊網站，並教你們解讀網站的信息，從而選到適合自己的相機～資訊網站盡管相機與手機一樣，同屬消費電子產品，而且相機迭代速度也並不慢，基本保持“一年小牙膏，兩年中牙膏，四年大牙膏”的節奏，但是相機的消費熱情卻遠不如手機。一方面相機的定位偏重於工具，而非EDC；另一方面相機的使用易懂難精，機器的檔次無法決定照片的好壞。好吧，直接上幹貨！我禦用的相機資訊網站，收藏一下。▼六大網站DPReviewImaging ResourceDxOMarkPhotoZoneMirrorless ComparisonCameraSize▼八卦網站相機入魔MirrorlessRumorsPhotoRumorsCanon Rumors簡而言之，六大網站主要提供數碼相機新聞、數據庫、深度評測與尺寸對比工具，八卦網站主要提供數碼相機新聞、流言八卦、優惠信息與評測聚合。考慮到六大網站涉獵的領域略有交叉，索性按內容維度來逐項介紹，簡單導遊圖如下：瀏覽網頁沒啥好說的，英文沒還給老師的基本都能看懂大概。PS：明確一下概念，所謂數碼相機（Digital Camera）就是利用CIS（CMOS Image Sensor）來記錄影像的照相機，從系統架構上可分為固定鏡頭相機與可換鏡頭相機，而後者又細分為單反相機（DSLR）與無反相機（MILC）。一、新聞&參數涉及網站：DPReview、Imaging Resource如果說PhoneArena和GSMArena是手機評測界的泰山，那麼DPReview與Imaging Resource就是相機評測界的北鬥，它們都是各領域裡全球數一數二的綜合資訊評測網站。關於數碼相機的所有新聞，無論新機發佈，還是相機大展，無論行業動態，還是深度訪談，都能在DPReview或Imaging Resource找到痕跡，關鍵夠新鮮夠權威。DPReview（+++）創辦於1998年的DPReview，其實是Digital Photography Review的縮寫，它專註於數碼相機的各種資訊，尤其是深度評測。2007年DPReview被亞馬遜收購，目前已成為數碼相機全球第一站，可以說玩相機的沒人不認識DPReview！DPReview擁有全球最大最全的數據庫，無論相機（機身）還是鏡頭，沒有找不到的，甚至比去各品牌官網查參數更方便更快捷。DPReview將相機數據庫稱為Camera hub，鏡頭數據庫自然是Lens hub，兩個hub界面風格一致，均包含總覽、搜索、對比與評測四大板塊，其中對比功能可以很方便的對比多臺相機或鏡頭的參數，非常實用。對比功能簡約而不簡單，在左側搜索框輸入型號關鍵字，就能模糊查詢並實時匹配出相關機型，點擊某個機型，就會加入右側候選區，這個候選區相當寬敞，可容納20款相機或鏡頭做參數對比。DPReview的對比界面井井有條，所有參數按小類細分，並可收縮或展開，表格再大也不會頭暈。Imaging Resource（++）無獨有偶，Imaging Resource同樣創辦於1998年，可簡稱為IR，其網站定位與地位完全就是DPReview的相愛相殺款。IR的最大優勢，就在於相機與鏡頭並重，能把兩部分的深度評測都做好，獨此一傢。在相機數據庫方面，IR要稍遜一籌，首先它缺乏友好的相機中心或鏡頭中心，其次它不支持鏡頭參數對比（大吃一鯨），是的，全球唯一的相機+鏡頭深度評測網站，居然不支持鏡頭參數對比！重要說一遍，IR的對比功能僅支持雙機對比，這不科學！在頂部搜索框輸入型號關鍵字，就能模糊查詢並實時匹配出相關機型，點擊後加入PK區。有意思的是，IR提供兩種對比模式，缺省界面為劃重點（Overview）模式，即從原始參數歸納出兩臺機型的核心異同點，方便消費者快速瞭解相機的優劣勢；至於參數對比（Specifications）模式，就是常規的原始參數逐行對比，沒啥好說的。小結：能查詢相機或鏡頭參數的網站很多，能對比參數卻不多，能做到大而全的就隻有DPReview，能做到有特色的就隻有Imaging Resource。二、相機評測涉及網站：DPReview、Imaging Resource、DxOMark什麼相機值得買？光看參數顯然不夠，還需要深度評測作為參考。評測的最高境界，就是深入淺出，測試項目全面、測試方法嚴謹、測試流程規范、測試數據詳實、測試結論簡約，再加上量化跑分就算畫龍點睛。DPReview（+++）論相機評測的深度廣度與形式多樣，二十年來DPReview從未被超越，他傢唯一短板就是鏡頭評測在2017年初停擺，除此之外堪稱完美。特別是2018年4月，DPReview將The Camera Store TV的兩位胡子哥（Chris Niccolls與Jordan Drake）招致麾下，此二人為相機評測視頻圈的代表人物，這無疑將DPReview的評測推向多元化。DPReview專註於單機深度評測，通常新機發佈當天就會放出上手評測（First Impressions Review），隨後不斷更新評測內容，最終形成帶跑分的深度評測（Review）。評測列表有三種瀏覽方式，按時間排序（缺省）、按跑分排序和按品牌排序，後兩者更為靈活更為直觀。以新鮮出爐的索尼A7M3評測報告為例，測試項目多到爆，不過僅限黑科技滿滿的當紅炸雞有此待遇，一般中低端機型的測試項目略有簡化。路帶到這裡，英文不好的話，Kim較瘦也無法幫你更多。在畫質（Image Quality）項目裡會看到DPReview招牌的棚拍對比工具（Studio scene image comparison tool），這裡保存著各機型的海量棚拍樣張原圖，不但可利用工具做四機同區域畫質對比，還能下載原圖自行學習研究。棚拍場景分為日光與弱光，照片格式分為jpeg（SOOC）與RAW，並涵蓋該機型所有ISO（間隔1EV）的樣張。考慮到不同機型的物理分辨率不同，工具右上角還可切換對比模式，FULL為原圖，COMP為向下匹配物理分辨率最小的機型，PRINT為統一縮圖到8MP。每個機型的小窗口，下方是原文件下載鏈接，右側字母i支持懸停顯示曝光設置。量化跑分是DPReview的祖傳特色，它將復雜晦澀的評測過程簡約而直觀的呈現出來，方便消費者一眼識別相機的好壞。針對優秀選手，還會授予獎牌，金牌表示強烈推薦，銀牌表示推薦。註意DPReview是基於相機類型（Category）來評分的，不同類型的相機跑分不具可比性，即跨欄選手不能與短跑選手對比。關於DPReview評分體系的解讀，詳見官網說明。另外，DPReview還有個“購機指南（Camera Buying Guides）”專題，分門別類的提供各種推薦榜單，如果連評測報告都懶得看的話，就隻能在這裡找到解藥。Imaging Resource（++）與DPReview畫風相似，IR同樣專註於單機深度評測，評測報告也是從上手評測（Preview）開始，不斷完善後形成深度評測。不過IR網站風格偏保守，評測列表的瀏覽方式不夠靈活，頁面底部的Compare Camera Test Images算是IR特色工具。以尼康D850的評測報告為例，評測項目的分類並不清晰，頁面設計也過於呆板，目標受眾更偏向相機玩傢而非普通消費者。事實上IR的評測項目毫不馬虎，尤其是畫質評測的專業性與測試樣張的豐富性，完全不輸DPReview的節奏。盡管評測項目很完善，過程數據也很完整，但IR缺少群眾喜聞樂見的跑分體系，結論章節也是大段文字描述+優缺點羅列，頂多會給優秀選手授予Dave’s Pick榮譽，算是IR推薦吧。樣張對比工具（Comparometer）是IR特色項目，不過UI實在不敢恭維，它隻能對比兩臺機器，而且不能像DPReview那樣靈活的做同步裁剪對比，而是要一張張原圖打開或者下載後再來對比。不過好消息是，IR樣張庫超級豐富，可以更全面的對比各種場景下的畫質。DxOMark（++）原本在相機界赫赫有名但在消費領域鮮為人知的DxOMark，因為近年來強勢涉足手機的相機評測，在坊間飛升上神，並成為手機界的成像標尺。與DPReview和IR這樣的綜合評測網站不同，DxOMark定位於專項評測網站，它隻測畫質部分，其他一律不管。簡而言之，DPReview和IR可以告訴你“相機好不好用”，而DxOMark隻能告訴你“成像好不好”。DxOMark的相機板塊包含三個部分：評測報告、跑分庫與成像天梯。內容單調的評測報告應該沒人感興趣，羅列Top 40的成像天梯基本也是看熱鬧，真正核心的內容就是右上角毫不起眼的“跑分數據庫”。跑分庫頁面分為篩選器與排行榜，可通過篩選器縮小排行榜的范圍，包括品牌、價位、發佈年份、物理像素、CIS畫幅與相機類型等多個選項。排行榜支持多維度排序，其中最重要的就是四個跑分項，跑分下方的圓圈數字表示該項跑分裡的排名。排行榜右側有個+號，點擊後可將該機型加入候選區，每次僅支持3款相機進行跑分對比。以索尼A7M3與尼康D8000E為例，兩者總分均為96分，該分值由三項測試結果加權計算而來，分別是：人像分（最高色彩深度）、風景分（最大動態范圍）與運動分（可用ISO上限），顯然都是越高越好。簡單說，追求綜合畫質的看總分就好，追求高ISO畫質的就看運動分，追求極限畫質的就看人像分與風景分。關於相機成像跑分的解讀，詳見官網說明，註意它隻采樣RAW格式。在上述頁面，除瞭對比跑分，還能對比具體的采樣數據（Measurements），包括ISO精度（ISO Sensitivity）、信噪比（SNR 18%）、動態范圍（Dynamic Range）、色調范圍（Tonal Range）與色彩深度（Color Sensitivity）。註意，後四組采樣又分為原圖（Screen）與打印（Print）兩種方式，最終計算跑分是以Print為準。下面來逐項揭開五組采樣數據的奧秘。ISO精度，就是實測相機每一檔標稱ISO的感光能力，基本上沒有一款相機的ISO是精準的。以索尼A7M3為例，所有數據點均落在標準線下方，即每一檔ISO都存在虛標。註意ISO50實測為74，與ISO100的實測值相同，其實ISO50是由ISO100擴展出來的，並非原生起步ISO。誠然，ISO精度對用戶的影響可忽略，也不代表相機本身的好壞，但它卻是DxOMark後續四組采樣的測量依據，通過ISO度量衡的統一，才使得後續采樣對比是真正客觀公正的。畢竟相同的標稱ISO，在各款相機上的實測ISO不完全相同，從某種意義上也不具備可比性。信噪比，就是衡量照片的純凈度（噪點水平），通常ISO越高信噪比越差（噪點越多）。簡單對比一下兩種采樣方式的測試結果，原圖（Screen）即100%像素級采樣，通常像素尺寸越大，信噪比越高，因此24MP的A7M3表現優於36MP的D8000E。打印（Print）即縮圖到8MP並打印在紙上（20cm * 30cm）采樣，此時像素尺寸對信噪比的影響被弱化，基本上畫幅與新技術決定信噪比。DxOMark的運動分，就源自信噪比（打印）采樣，這裡將信噪比30dB時的實測ISO定義為“可用ISO上限”，即畫質還能接受的最高ISO。例如A7M3和D800E的運動分，就是ISO3730與ISO2979。動態范圍，就是照片明暗之間的寬容度。DxOMark的風景分，就取自動態范圍（打印）采樣裡的峰值，即最低原生ISO時的極限畫質。例如A7M3的風景分就是14.65EV，四舍五入為14.7EV。色彩深度，就是照片色彩的還原度。DxOMark的人像分，就取自色彩深度（打印）采樣裡的峰值，顯然最低原生ISO走起。例如D800E的風景分就是25.6bit。色調范圍，就是照片灰階的過渡層次，這塊采樣並未參與跑分，可以看作是動態范圍的補充測試項目。從上述采樣數據不難看出，隨著ISO的升高，畫質惡化不僅表現在噪點增加，更重要的是動態范圍縮水與色彩還原下降，而後兩者對整體畫質的影響才是最關鍵的。小結：相機評測網站之中，DPReview的畫風最賞心悅目，評測項目最全面，評測結論最直觀；IR的評測報告稍遜一籌，畫風偏保守，但測試樣張很完整；DxOMark則專註畫質評測，有完善的評分體系，枯燥的數據帶來最簡單的跑分。三、鏡頭評測涉及網站：Imaging Resource、DxOMark、PhotoZone與相機評測的百花齊放不同，鏡頭的深度評測並不多見，由於采樣數據量較大（不同光圈、不同焦段），測試項目也不少（暗角、畸變、銳度、色散、焦外、防抖），再加上鏡頭對機身的依賴性，鏡頭評測真是體力活。事實上，DPReview從2008年就開始做鏡頭評測，江湖地位本不容忽視，但在2017年2月以後，它傢的鏡頭評測就停擺啦，原因不明，故本文不做推薦。Imaging Resource（+++）早期IR專註於相機評測，鏡頭評測是由其子站SLRgear負責，後來SLRgear完全整合到IR裡，至此IR成為業界相機與鏡頭深度評測雙修的唯一權威媒體。改版後的鏡頭評測版塊，基本延續IR相機評測的畫風，略顯呆板。以松下鏡頭為例，雖然導航節點寫著Panasonic Lens Reviews，點進去其實是松下鏡頭列表，標註lab tested的才有IR深度評測，標註user reviews的隻有站內網友的簡評，千萬別搞錯。再以松下12-35/2.8為例，打開鏡頭頁面後，缺省展示的就是評測報告，右側更有詳細的采樣圖表。壞消息是，IR的鏡頭評測結論並不直觀，也沒有群眾喜聞樂見的跑分體系；好消息是，IR的采樣圖表還算通俗，鏡頭好不好一看就知道。IR提供有四組采樣圖表，分別是銳度（Blur）、色散（Chromatic Aberration）、暗角（Vignetting）與畸變（Geometric Distortion）。銳度，是以模糊（blur）度來衡量，換句話說IR考量的是相對銳度，模糊度為0表示銳度最佳。在下面的圖表中，左側拉桿可調整光圈，下方拉桿可調整焦段（僅限變焦頭），中間的立體面即成像畫面，通常中央銳度最高&邊角銳度最差。色散，是以色差像素的百分比來衡量，坐標橫軸為光圈，坐標縱軸為色差。其中，藍線代表色散平均值，紅線代表色散峰值，通常關註藍線即可。暗角，是以邊角的光衰峰值來衡量，坐標橫軸為光圈，坐標縱軸為衰減EV值，線條的顏色代表焦段。通常光圈全開時暗角最嚴重，收兩檔就能顯著改善。畸變，是以變形幅度百分比來衡量，坐標橫軸為焦段，坐標縱軸為變形幅度。其中，藍線代表畸變平均絕對值（註意是絕對值），紅線代表畸變峰值，當紅線在+區間即桶形畸變，當紅線在-區間即枕形畸變。通常變焦鏡頭的最廣角端有桶變，最長焦端有枕變。DxOMark（+++）與相機評測一樣，DxOMark同樣為鏡頭評測建立跑分體系，因此順藤摸瓜即可。DxOMark的鏡頭板塊包含三個部分：評測報告、跑分庫與鏡頭天梯（Top 40），我們直奔跑分數據庫。鏡頭跑分庫同樣分為篩選器與排行榜，可通過篩選器縮小排行榜的范圍，選項比相機跑分庫更豐富。排行榜支持多維度排序，其中總分與銳度分下方的圓圈數字標識總排名。排行榜右側有個+號，點擊後可將該鏡頭加入候選區，每次僅支持3款鏡頭進行跑分對比。以基於尼康D800E機身測試的尼康85/1.4G與適馬85/1.4A為例，兩者總分為44與51，該分值由五項測試結果加權計算而來，分別是：銳度分（越大越好）、通光量（越大越好）、畸變分（越小越好）、暗角分（越大越好）與色散分（越小越好）。註意，跑分結果受測試機身的影響，機身越高端跑分越漂亮。鏡頭的采樣數據與五項跑分對應，每組數據支持多種呈現方式，圖表過於復雜不夠直觀，有興趣的可自行研究。關於鏡頭跑分的解讀，詳見官網說明，此處不再贅述。PhotoZone（+++）源自德國的PhotoZone絕對是鏡頭評測的老牌勁旅，它原名叫photozone.de，本打算升級成.com域名，無奈photozone.com已被註冊，於是隻能改名opticallimits.com。PZ專註鏡頭評測，網站界面非常簡約，按系統（機身品牌或卡口）分門別類，涵蓋各種畫幅（好吧，沒有中畫幅）的可換鏡頭。以富士XF系統為例，原廠鏡頭的覆蓋率還算不錯，副廠就不強求啦，更新速度方面屬於慢工出細活，考慮到鏡頭並非快消品，基本也能接受。其中，新鮮發佈或內容有更新的評測報告，會以紅色字體標識。友情提示：所有采樣數據隻限於同系統內對比，跨系統不具可比性！PZ的評測報告一律為三段式，第一章鏡頭簡介，第二章采樣分析，第三章總結與樣張。采樣包括畸變、暗角、銳度、色散與焦外五個項目，而最後一項恰是IR與DxOMark所忽略的內容。畸變，提供機內校正前&後的兩種采樣結果，畸變幅度以百分比標識，正數為枕形畸變，負數為桶形畸變。暗角，同樣區分機內校正前&後的情況，有數據有圖表，不要太直觀。銳度，提供畫面中央、邊緣與角落的三種采樣結果，以光學分辨率（LW/PH）來衡量，有數據有圖表，並給出區間評價。色散，僅考量畫面邊緣的色散幅度，數值低於0.5就算漂亮。焦外，無法量化的評測項目，隻能靠樣張說話，包括高光元素的虛化表現以及前景後景的焦外成像，當然好壞見仁見智。PZ的結案陳詞簡潔明瞭，搭配五星制跑分非常直觀，跑分是從光學（即第二章采樣）、做工（即第一章簡介）與性價比（談錢最實在）三個維度展開，通常四星就算優秀。另外，針對優秀選手，PZ還會給它點個贊，授予強烈推薦。小結：鏡頭評測網站之中，IR的圖表最生動，尤其是銳度圖表玩起來就停不下來；DxOMark的數據最詳實，但並不太好理解；PZ的圖表直戳重點，評測結論直觀易讀，焦外測試獨此一傢。四、對比評測涉及網站：Mirrorless Comparison（+++）前面介紹的相機/鏡頭評測報告，基本都是單機/單鏡評測，偶爾來篇橫評也是泛泛而談，有沒有就讓兩位選手（相機或鏡頭）盡情單挑的深度評測呢？出門左轉Mirrorless Comparison！顧名思義，Mirrorless Comparison專註於無反相機/鏡頭在評測擂臺上互相傷害，它挑選兩款定位或規格相當的產品來捉對單挑（嗯，一對一，沒有第三者插足），而且是雙機同場深度對比，這工作量不比單品深度評測小啊！MC畫風非常簡約，頂部導航菜單井然，核心節點就是“相機對比”與“鏡頭對比”，其他幾個沒啥特別的，尤其是專題（In-Depth）仍在起步階段。相機/鏡頭對比，可按品牌篩選，基本涵蓋新熱機型。不過標題有點奇怪，有些叫complete comparison，有些叫Five key，有些叫Apples vs. Oranges，這是為什麼涅？原來MC的評測報告分為五種類型，Complete comparison是招牌的針尖麥芒深度對比，Apple vs. oranges是不對稱深度對比，其餘都是非深度對比（因時間、器材、精力等原因無法完成深度對比）。以5月新鮮發佈的索尼A7M3與富士X-H1的深度對比為例，評測報告共有四個章節，從外型功能到畫質分析，從對焦性能到特色功能，如此完善如此細致，就算單品深度評測也不過如此。沒有最好的器材，隻有最適合的。MC深度對比的結論不玩任何量化跑分，因為蘿卜白菜各有市場，所以MC隻會列出兩臺相機最核心的優勢或特色，剩下的由消費者自己抉擇。五、尺寸工具涉及網站：CameraSize（+++）盡管相機/鏡頭的尺寸在參數上寫得很清楚，但涼涼的數字對於消費者而言，既不直觀也不生動。如果你需要對比候選機型的尺寸差異，個中環肥燕瘦直接一覽無遺，那麼就別錯過CameraSize。CameraSize是對比相機（含鏡頭）尺寸的在線工具，它的首頁有點繞，你以為Get Started就是入口麼？厄，算是吧……事實上CameraSize包含兩個對比工具，一個叫compare，一個叫compact，老鼠老虎傻傻分不清楚。compare，是兩臺相機多維度對比工具，俗稱一比一。左側是對比方式切換，缺省為並排展示（Side by Side），可切換成魔性的重疊展示（Camera X in front）。機器視角支持正面、背面、頂面和側面。下方有簡單的三圍&重量對比分析，沒啥特別的，看個熱鬧就好。compact，是多臺相機並排對比工具，俗稱連連看。頂部工具欄，支持按三圍體重排序、圖片縮放和視角切換。當視角為頂面（俯視圖）時，還能點亮機身+鏡頭的特技模式，不服換個頭唄！無論候選機型有多少，無論工具欄設置如何，當前對比場景都會記錄到url上，方便收藏或分享。六、八卦網站反正已經拖堂啦，不在乎大傢有沒有睡著，最後再來分享幾個你知道或者不知道的相機類八卦網站。八卦網站，俗稱入魔（Rumors），通常是各門派（系統或品牌）交流周邊資訊的博客平臺。一個完美的八卦網站，應該包含：新聞時報（News）、流言蜚語（Rumors）、評測聚合（Reviews）、優惠折扣（Deals）與其他專題。基本上，各大門派都有一兩個八卦網站，由該門派的狂熱粉絲主持。據不完全統計，相機界的八卦網站主要分為四個圈子：▼相機入魔國內著名的八卦聚合網站，xjrumo不生產一手八卦，它隻是海外八卦網站的轉運工。中文界面是它傢的唯一優勢，英文水平不高的同學可收藏，至於時效性與豐富度就遠不如下面的八卦源站。▼MirrorlessRumors海外新興的八卦窩點，主站為MirrorlessRumors，下掛四個子站，畫風側重無反相機的內容。－43Rumors－SonyAlphaRumors－Fujirumors－CanonWatch▼PhotoRumors海外資深的八卦窩點，主站為PhotoRumors，下掛六個子站，為避免重名，部分子站以Addict取代Rumors。－NikonRumors－LeicaRumors－PentaxRumors－FujiAddict－SonyAddict－43addict▼Canon Rumors佳能不愧為武林盟主，居然還有個單獨的八卦網站。小結：八卦網站沒啥好科普的，各回各傢各找各媽，關註哪個門派就收藏哪個Rumors，或多或少都會對消費決策有所幫助。我不會提醒你，黑五期間可在八卦網站裡發現神價。尾巴麻雀雖少五臟俱全，六個網站認真鉆進去還是要費一番功夫，就用下面這張導遊圖Plus來做個告別。本期課程就到這裡吧，本人秉承“授人以魚不如授之以漁”的優良校風，希望你們學會分析消費需求，並解讀各種相機資訊，最終更理性的選到適合自己的相機。↓↓↓ 閱讀更多高效APP內容 請點擊 瞭解更多