美博客反驳哈佛报告：谷歌搜索偏向性不明显

谷歌服务只在自家搜索引擎中排名首位的比例仅为19%导语：美国科技博客SearchEngineLand主编丹尼·苏利文(Danny Sullivan)今天撰文，对哈佛商学院助理教授本·埃德尔曼(Ben Edelman)有关谷歌“偏向性”的报告进行了反驳，认为谷歌对自家服务的“偏向”行为并不明显，谷歌偏向自家服务的比例只有19%。以下为文章全文：过去两年来，越来越多的人认为，谷歌的搜索结果逐渐以各种各样的方式偏向自家服务。如今，一项全新的研究却给出了截然相反的答案：多数情况下，谷歌自家的产品都没有排在搜索结果首位。这项调查来自哈佛商学院助理教授本·埃德尔曼。埃德尔曼长期关注谷歌，并且会定期发表一些与搜索引擎和广告相关的、有趣而细致的观察。埃德尔曼还为微软提供咨询，并且参与了一起针对谷歌的官司。针对调查结果，埃德尔曼得出的结论与我完全不同，他在报告结尾写道：“通过对比多家搜索引擎的搜索结果，我们提供了初步的偏见证据；尤其是根据我们上文提到的反常点进率(click-through rate)，我们只能认为，谷歌是故意将自家服务排在首位。”我们俩为何会得出如此不同的结论？我喜欢谷歌，而他显然憎恨谷歌！说实在的，统计结果很容易受到个人倾向的影响。我感觉埃德尔曼在研究这一问题时，采用了最消极的立场。我会对此进行一定的纠正。研究方法埃德尔曼的研究很聪明(我确信几年前也曾有其他人做过)：对谷歌涉及的领域进行搜索，并查看谷歌是否将自家产品列在竞争对手前面。他搜索的内容包括mail、email、calendar、chat、maps、video等。本次研究的时间是2010年8月，埃德尔曼总共在谷歌、雅虎和必应中搜索了32个不同的关键词。时间问题首先，本次研究的时间就有问题。去年8月，雅虎仍然自主提供搜索结果，而现在则已经外包给必应。本次研究并没有提及雅虎目前发生的变化。除此之外，搜索结果一直在变动。在对其中部分关键词进行验证时，我得到的结果与埃德尔曼的报告有所差异。简而言之，该报告完全无法反应这些服务的现状。我曾经专门发邮件询问过埃德尔曼，他也同意这种看法，并回应道：“你对数据选取时间的质疑的确很有道理。当我开始这项研究时，我们希望快点完成这篇论文。要重新获取一遍最新数据很容易，我们完全能做到，而且也可以做，但要取决于读者的反应。但顺便说一句，保留几个月前的数据同样很有用。在争论过程中，这也非常重要：人们不仅会讨论现在的结果，也会涉及到过去的行为。”的确，但是某一时点的历史数据仍然不足以证明任何事情。所以我在邮件中回复道：“我同意，了解6个月前的数据很有意思，但是这只是一个时点。在这一时点之前的6个月，谷歌对自家服务的偏向或许‘严重’得多，也或许轻得多。”样本太小埃德尔曼的报告中附带了一张表格，列出了三大搜索引擎中排在前三名的搜索结果，并用红色凸显出了谷歌对自家服务的偏向有多明显。图为三大搜索引擎中多个关键词排名前三位的结果红色表明搜索引擎有可能偏向自家服务，但事实上，雅虎同样存在这种问题。不过，只通过6个关键词就下结论是很愚蠢的，所以这份报告总共使用了32个关键词。通过完整的列表，很容易看出，谷歌在很多时候并未偏向自家服务：图为部分谷歌显然未偏向自家服务的关键词即使是32个关键词这个“较大的”样本，仍然不足以反应全貌。更重要的是，该研究并未针对个别服务的热度进行修正。