Groupon在中国能够打败其它对手成功立足

Tech2ipo点评：作者的洞察力让人钦佩。他把外企分成两类：1）服务和产品主要靠社会行为和文化表现驱动；2）服务和产品主要靠质量和用户普遍需要的基本原理驱动。大部分的在线技术公司属于第一类，而许多成功的外企则处于第二类。在跨国公司的本土化以及中国的大公司在全国不同地区布点时都会不得不面对两种选择：一种是用它们的通用模式为基调，套用到本地市场，并根据本地市场情况做些小修小改；另一种是以本地化的需求为基调，从通用模式来挑些适用于本地的条条框框来应用。在这种分法下，大部分的在线技术公司都属于第一类，选择第一类失败的很多，就像作者所言，败在呆板的管理模式上，缺少灵活的文化体现。但第二类失败者也同样不比第一类少，因为这相当于这些巨头们在本地化上放弃了自己的核心优势，以一些局部优势在和专业的本地厂商竞争，这样失败的概率似乎更高。按照作者的分法，这两种选择将迎刃而解。我们在进入一个新市场时，只要考虑我们的核心驱动力就行了。如果我们是社会行为和文化表现驱动的，那我们就要走上述的第二条道路，以在本地化的基础上加一些通用模式；如果我们是靠质量和用户普遍需要驱动，那在通用模式上只要加一些本地化的小修小补就可以了。因此，我们似乎可以得出结论，社会行为和文化差异对于Groupon来说只是小修小补的问题，它已经准备好了和国内厂商竞争。tech2ipo相信创业者读了该文，在进军新市场时，在面临两种选择时，都会做出相对正确的选择。正文如下：在过去的一周里许多文章都在关注Groupon进入中国市场的消息和它可能的合作伙伴、中国最大的网络服务门户腾讯。他们都曾说过这样的话，“中国是个难对付的市场”、“外企来到中国就会失败”和“Groupon将不会出现不同情况”，许多人在透析究竟Groupon会不会出现不同。我们先来明确一件事，那就是中国不会扼制外企，在中国失败的外企都是自杀。作为国外技术公司在中国失败的的例子有Google、eBay、PayPal、Yahoo和Facebook。但一些成功的例子经常被忽略，像星巴克、KFC、沃尔玛、苹果、耐克……是的，它们不是技术公司，但是Groupon的核心业务与传统的品牌或零售商有什么不同吗？你可以把外企分成两类：1）服务和产品主要靠社会行为和文化表现驱动；2）服务和产品主要靠质量和用户普遍需要的基本原理驱动。大部分的在线技术公司属于第一类，而许多成功的外企则处于第二类。为什么社会行为和文化驱动的外企在中国最终走向失败？其中一个大的原因是这些公司缺少对中国文化的理解。eBay在中国失败是因为它认为中国客户会跟美国客户做出相同的行动。中国购物网站TaoBao赢得市场是因为它迎合了中国人的消费心里，推出了一个交流的服务使得卖主和买主可以交流，并且提供了一个货到付款的，这对一个很少有人用信用卡的国家来说是重要的。Facebook和Twitter将在中国度过一个困难的时期是因为它们的核心增长是靠社会行为和文化表现驱动的。然而，我们不得不看一些海外有关社会行为驱动公司奋斗的例子。MySpace在美国被击败是因为Facebook更好的了解它的目标客户的行为。在中国，即使是强势的腾讯也在积极进入以高端用户为目标的实名网络空间。为什么传统生意在中国能够成功？传统零售生意，像星巴克，与大部分网络公司相比很少依赖社会行为。星巴克和KFC的成功建立在味道和品牌上。它们在中国的菜单，除了很少地方项目外，大部分与美国的相同。沃尔玛的价值核心是廉价和多的选择，他们都是以简单的美味概念为核心，沃尔玛是一个结合顾客经验的超市，它和中国的超市没很大区别。Apple没有专门为中国市场而改变iPhone，Nike也没有改变生产线。是因为鞋和手机并没有国界的。Groupon会出现怎样的不同？与技术公司相比，Groupon是一个更大程度的零售商。许多中国Groupon的复制品与Groupon的产品设计和用户经验偏差很小。在中国，团购也是一个相似的概念，然而eBay、Paypal和社交网络则不是。最后，顾客浏览Groupon的主页和一个相似复制品网站的主页，通过对比后会购买更具吸引力的商品，而不会考虑它是在哪个网站上。Amazon是一个和Groupon类似的公司，它在中国的经营很好。Amazon在中国B2C电子商务网站中排在前三名，因为它的生意基于产品选择、价格和顾客售后服务。与当地社会偏好更好的兼容能够带来更高的认可度，但是一个企业的生存不能仅仅视此而定。Groupon面临一个艰难的战役，但是我们先不要快速的下定论，尤其是和腾讯的合作将更令人期待。